地铁出行，不免遭逢拥堵的情况，本应彼此谦敬。可有东说念主却因为强行挤座、拒不说念歉，最终两边对簿公堂。而这起地铁挤座激发的东说念主格权纠纷案，被写入了本年最妙手民法院责任论述中。一句“抱歉”，为何需要对簿公堂？

原告 范先生：本案其实是一个很小的纠纷，其实一个抱歉就能适度的问题，没思到即是产生到告状的经由。

强行落座挤压他东说念主

不仅未说念歉还恶语相向

原告是范先生，他口中所说的“一句抱歉就能化解”的小矛盾，发生在2025年4月。群众场面视频不错看到，在上海地铁的一节车厢内，范先生上车后坐在了一瞥座位的最靠边位置，他的身旁留有一个约一东说念主宽的空位。紧接着，还有几名乘客持续上车，一位身着玄色穿戴的女士先落座于范先生驾驭的空位上。此时座位上空间更小了，而别称身穿淡色外衣的须眉，也即是本案的被告朱先生，却在局促的谬误中坐了下来。

上海铁路运载法院法官 张雯琳：被告乘坐地铁时，在宽度约为半东说念主位的局促座位上强行落座，挤压到了邻座原告的大腿，原告感到不适并出声教唆。但被告强行挤进座位后，不仅未对原告抒发歉意，反而否定压到原告，对其恶语相向。

群众场面视频表露，朱先生落座后，范先生当即和他进行了调换，朱先生俄顷起死后，很快又再次挤回座位，两东说念主的争抓也随之不断升级。

张雯琳：两东说念主因此不妥协抓，民警到场将两边带至派出所进行研究并制作笔录。过后原告诉至法院，条目被告赔礼说念歉，并补偿其经济亏欠。

为一句“抱歉”

乘客告状维权讨说法

在范先生看来，朱先生的挤座行径影响到了我方，还拒不说念歉。于是，为了一句“抱歉”，博亚·体育世界杯(中国)官方网站范先生将朱先生诉至上海铁路运载法院。庭审上，被告朱先生未到庭插足诉讼，法院照章进行缺席审理。

原告 范先生：我坐的位置是无法拒接的位置，是以他坐下去的位置，其实昭彰地宽度不及以坐下来，他一经坐下来了。因为挤压了我大腿，我昭彰地感到痛了以后，我就跟他说你坐到我身上了，即是这个意旨真义。

审判员：遭逢你以后他向你赔礼说念歉了吗？

原告 范先生：莫得，没说一句赔礼说念歉的话。

那么，对于这么一启事地铁挤座激发的纠纷，法院会怎么审理呢？

张雯琳：东说念主格权是民当事者体享有的躯壳权、健康权、名誉权等权益，受法律保护。《中华东说念主民共和国民法典》第九百九十五条章程，东说念主格权受到侵害的，受害东说念主有权依照法律章程苦求行径东说念主承担赔礼说念歉等民事职守。

强行挤座还不说念歉

法院判决被告赔礼说念歉

法院审理合计，本案中，被告在明知座位局促的情况下，仍强行坐下并挤压到原告躯壳，对原告的平日搭车酿成一定影响，关联词被告不仅莫得对原告抒发歉意，还与原告争吵以致矛盾升级，在群众场面酿成了不良影响。

张雯琳：为开导公民在日常糊口中明辨黑白，谨守群众圭表，提议和施展端淑友善协调的社会方针说念德习尚。法院对原告主见被告向其赔礼说念歉的诉讼苦求给以复古。

原告主见补偿精神亏欠费

未获法院复古

法院合计，对于原告主见被告补偿精神亏欠等苦求，因原告未举证解说被告的行径对其酿成精神毁伤等亏欠的情况，故该项诉求枯竭事实和法律依据，法院不予复古。

最终，上海铁路运载法院作出判决，被告朱先生以书面情势向原告范先生赔礼说念歉，驳回原告其余诉讼苦求。该案见效后，被告已推论书面说念歉。

张雯琳：本案天然争议不大，可是与群众日常出行密切关连。通过王法裁判竖立公民在群众场面的行径纪律博亚体育世界杯中国官网首页，推进形成礼让包容的社会习尚。